20 ответов
27.01.2018 в 10:59
Да, мужчина ДОЛЖЕН обеспечивать семью - ребёнка, жену и себя. А если под семьёй подразумевается та, которая сплетничает с подружками, шопится и сидит у него на шее и пьёт его кровь - НЕТ, НЕ ДОЛЖЕН... Семья - это взаимность, комплиментарность, Это две половинки, помогающие друг другу и объединённ...
Показать весь текст
Да, мужчина ДОЛЖЕН обеспечивать семью - ребёнка, жену и себя. А если под семьёй подразумевается та, которая сплетничает с подружками, шопится и сидит у него на шее и пьёт его кровь - НЕТ, НЕ ДОЛЖЕН... Семья - это взаимность, комплиментарность, Это две половинки, помогающие друг другу и объединённые в одно целое.
Полезный ответ +4
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 11:06
у кого лучше получается у одних зарабатывать у других домашние дела
Полезный ответ +2
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:54
Равноправия добились? Принимайте тогда реалии. Семью должен обеспечивать финансово тот, у кого это лучше получается, а точнее оба вносить посильный вклад, а не бездельничать. Семья - это команда.
Познакомилась владелица сети ресторанов с учителем трудов в школе. Оба прекрасные люди, любовь, уваже...
Показать весь текст
Равноправия добились? Принимайте тогда реалии. Семью должен обеспечивать финансово тот, у кого это лучше получается, а точнее оба вносить посильный вклад, а не бездельничать. Семья - это команда.
Познакомилась владелица сети ресторанов с учителем трудов в школе. Оба прекрасные люди, любовь, уважение, деток нарожали. А подруги ей в уши заливают, что у тебя за мужик, не может обеспечивать семью...
Милые дамы, прекратите высказывать мужчинам "должен, обязан, настоящий...", и тогда мужчины будут добрее и не будут бояться строить серьезные отношения и жениться.
Познакомилась владелица сети ресторанов с учителем трудов в школе. Оба прекрасные люди, любовь, уважение, деток нарожали. А подруги ей в уши заливают, что у тебя за мужик, не может обеспечивать семью...
Милые дамы, прекратите высказывать мужчинам "должен, обязан, настоящий...", и тогда мужчины будут добрее и не будут бояться строить серьезные отношения и жениться.
Полезный ответ +3
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 14:55
Должен ответственность за семью за детей защита покровительства
Полезный ответ +1
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:54
безусловно должен ,это его предназначение
Полезный ответ +1
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:46
Желательно, но как минимум пусть хотя бы сам себя обеспечивает, а не висит на шее жены. Разумеется, речь о работоспособных мужчинах, а не стареньких дедушках.
Полезный ответ +1
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:44
Безусловно,особенно,если это его семья)))))
Полезный ответ +1
Бесполезный ответ
17.01.2019 в 15:45
Конечно должен , А кто должен, другой мужчина? Тогда надо ему торжественно передать жену.
Полезный ответ
Бесполезный ответ
16.03.2018 в 06:27
Должен. Но у меня ничего не получается.
Полезный ответ
Бесполезный ответ
28.01.2018 в 13:31
Из покон веков, долг, настоящего мужчины обеспечивать свою семью, на то он и мужчина, не зря говорят, за мужем...."За мужнею спиной"
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 15:45
Обеспечивать это_одно,а вот сохранить до конца своих дней нужно семью.А по поводу обеспечения это со-мо собой НО..взаимно..
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 12:03
ну а кто ж ее содержать то будет
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 11:49
Что значит "должен"? По закону или по понятиям?
По закону все что должен мужчина семье все должна и женщина. ЭТО ПО ЗАКОНУ. Так что мужчина НЕЧЕГО большего не должен чем должна женщина. Если женщина не должна работать то и мудчина не должен работать. Если она имеет право сидеть с ребе...
Показать весь текст
Что значит "должен"? По закону или по понятиям?
По закону все что должен мужчина семье все должна и женщина. ЭТО ПО ЗАКОНУ. Так что мужчина НЕЧЕГО большего не должен чем должна женщина. Если женщина не должна работать то и мудчина не должен работать. Если она имеет право сидеть с ребенком то и мужчина тоже может сидеть с ребенком. Теоретичесски все симметрично.А сегодня, в виду того, что мужчины многие поняли что им нет смысла богатеть и вкладываться в семью так как жена это все располивинить может, то лучшей стратегией является не работать и сидеть на шее у жены. Не стремиться не к квартире не к машине. Вести себя как баба - ныть постоянно, истерики закатвать и прочее. Отличная тактика для тех кто не хочет себя сводить на категори ресурса и сулжить перегноем для всех тех кто возрастает на его трудах, его самого не ставя ни во что.
Ну и понятно, что экономически выгодно, чтобы женщина имела много прав и законодательство было перекошено в её пользу. Напрмиер жена моего приятеля не прожив с ним и 1,5 года в браке отобрала у него квартиру купленную в браке (двухкомнатную) где 98 процентов вложений сделал он, а она чисто символически. Он уже 14 лет платит алименты на дочку. Она живет в соей квартире которую бы НИКОГДА в жизни не заработала взяв кредит, получает алименты, никому нечем не обязанга, если надо может пойти в любой момент найти себе "партнера" и т.д. Отличная счастливая жизнь такая.
А в чем выгода государствву? А в том, что у мужчины забрали квартиру и теперь этот лох будет опять крутиться чтобы заработать так как ему где-то нужно жить. А это же деньги, это налоги, это покупки, эт одвигатель торговли рабоатет. Поэтому также выгодно ввести между супругами такую мерзость как "совместная собственность"- поторму что мужчина в отличии от женщин н есклонен как правило к спонтанным безумным покупкам и его равести на что что ему развести на покупку ненужно хлама очень сложно. ПОэтоум эти "проектанты" ввели систему "брака" где муж, чтоыб жить с женщиной должен признавать совсместную собственность (ведь брачные оговоры в России - фикция), а это значит что миниумм половина его бабла посутпает в руки женщи нкоторые распыливают его как сумасшедшии. Двигатель торговли работает хорошо принося прибыли корпорациям и налоги государству а мужчину загоняя как белку в колесе. Т.е. мужчина - это просто навоз истории, это ресурс, коорый сам по себе никакой ценности не представляет. С детства его психика подготавливается так что он - пыль. Он должен быть "настотящим мужчиной" - т.е. сдохнуть чтобы обеспечить женщину и детей. При этом прав не на женщину не на детей он не имеет. Такое вообем существо создающее благо для того чтобы ежнщина могла сидеть дома.
аже в Думе там комитеты "материнства и детсва" но отцовства нет. Место семейного капитала выдумали материнский ну и т.д. ОДним словом - зловещая матриахальная совершенно безжалостая сила всю эту мерзость вводит и пролвигает.
По закону все что должен мужчина семье все должна и женщина. ЭТО ПО ЗАКОНУ. Так что мужчина НЕЧЕГО большего не должен чем должна женщина. Если женщина не должна работать то и мудчина не должен работать. Если она имеет право сидеть с ребенком то и мужчина тоже может сидеть с ребенком. Теоретичесски все симметрично.А сегодня, в виду того, что мужчины многие поняли что им нет смысла богатеть и вкладываться в семью так как жена это все располивинить может, то лучшей стратегией является не работать и сидеть на шее у жены. Не стремиться не к квартире не к машине. Вести себя как баба - ныть постоянно, истерики закатвать и прочее. Отличная тактика для тех кто не хочет себя сводить на категори ресурса и сулжить перегноем для всех тех кто возрастает на его трудах, его самого не ставя ни во что.
Ну и понятно, что экономически выгодно, чтобы женщина имела много прав и законодательство было перекошено в её пользу. Напрмиер жена моего приятеля не прожив с ним и 1,5 года в браке отобрала у него квартиру купленную в браке (двухкомнатную) где 98 процентов вложений сделал он, а она чисто символически. Он уже 14 лет платит алименты на дочку. Она живет в соей квартире которую бы НИКОГДА в жизни не заработала взяв кредит, получает алименты, никому нечем не обязанга, если надо может пойти в любой момент найти себе "партнера" и т.д. Отличная счастливая жизнь такая.
А в чем выгода государствву? А в том, что у мужчины забрали квартиру и теперь этот лох будет опять крутиться чтобы заработать так как ему где-то нужно жить. А это же деньги, это налоги, это покупки, эт одвигатель торговли рабоатет. Поэтому также выгодно ввести между супругами такую мерзость как "совместная собственность"- поторму что мужчина в отличии от женщин н есклонен как правило к спонтанным безумным покупкам и его равести на что что ему развести на покупку ненужно хлама очень сложно. ПОэтоум эти "проектанты" ввели систему "брака" где муж, чтоыб жить с женщиной должен признавать совсместную собственность (ведь брачные оговоры в России - фикция), а это значит что миниумм половина его бабла посутпает в руки женщи нкоторые распыливают его как сумасшедшии. Двигатель торговли работает хорошо принося прибыли корпорациям и налоги государству а мужчину загоняя как белку в колесе. Т.е. мужчина - это просто навоз истории, это ресурс, коорый сам по себе никакой ценности не представляет. С детства его психика подготавливается так что он - пыль. Он должен быть "настотящим мужчиной" - т.е. сдохнуть чтобы обеспечить женщину и детей. При этом прав не на женщину не на детей он не имеет. Такое вообем существо создающее благо для того чтобы ежнщина могла сидеть дома.
аже в Думе там комитеты "материнства и детсва" но отцовства нет. Место семейного капитала выдумали материнский ну и т.д. ОДним словом - зловещая матриахальная совершенно безжалостая сила всю эту мерзость вводит и пролвигает.
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 11:01
да должен па тому что он мужчина
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:52
Конечно должен, на нем лежит ответственность за свою семью и детей!
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:49
Обязательно должен , на нем крест обязательство содержать семью, но и женщина должна выполнять свои обязательства.
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:49
Т.е. Получается есть семья. Муж купил продукты. Жена их кушать не должна?
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:46
Говорят вроде как детей должен, а жену нет, но это не точно)))))))))))))))
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:45
должен обеспечивать, себя и детей, также дать образование детям, жена сама себя обеспечит!
Полезный ответ
Бесполезный ответ
27.01.2018 в 10:44
Ребенка ? Да ...................
Полезный ответ
Бесполезный ответ
Добавить ответ
Похожие вопросы
29.05.2024 в 14:05
Похожие вопросы
- Почему ребенку до года нельзя много творога?
- Почему новорожденный сопит?
- Должен ли мужчина всегда делать первый шаг?
- Должен ли мужчина носить женскую сумочку?
- Должен ли мужчина, кроме любви, уважать свою женщину и иногда прощать?
- Если женщина находится в безвыходной ситуации, должен ли мужчина помочь ей?
- Можно ли уважать и любить одновременно и должен ли мужчина чувствовать и твое уважение к нему и твою любовь или ему лучше не знать об этом, ведь меньше знаешь, лучше спишь?
© 2008‒2024 Социально‐развлекательная сеть «Фотострана». Пользователей: 25 706 261 человек