Фотострана /
Вопросы и ответы /
Общество, Политика, СМИ /
Вы может быть слышали про эксперимент с атомными часами хафеля-китинга? И как...
30.06.2023 в 20:29
Вы может быть слышали про эксперимент с атомными часами хафеля-китинга? И как-же это понимать, что если правдивость эксперимента расхождения атомных часов правдива — эти уроды становятся красавцами — это не психологический трюк?
Уведомлять об ответах
3 ответа
30.06.2023 в 20:33
Про эксперимент не знаю.
Знаю что часы измеряют время, а основу времени составляют периоды обращения Земли, вокруг оси, вокруг Солнца...
Так или иначе, Земля не может быть точной, как атомные часы, но подводить то часы приходиться, ведь Земля под них подстраиваться не будет..
Поэтому, в конце - ...
Показать весь текст
Про эксперимент не знаю.
Знаю что часы измеряют время, а основу времени составляют периоды обращения Земли, вокруг оси, вокруг Солнца...
Так или иначе, Земля не может быть точной, как атомные часы, но подводить то часы приходиться, ведь Земля под них подстраиваться не будет..
Поэтому, в конце - концов, такая точность часов, мало кому нужна...
Разве что теоретикам, и тем, кто занимается космонавтикой...
Знаю что часы измеряют время, а основу времени составляют периоды обращения Земли, вокруг оси, вокруг Солнца...
Так или иначе, Земля не может быть точной, как атомные часы, но подводить то часы приходиться, ведь Земля под них подстраиваться не будет..
Поэтому, в конце - концов, такая точность часов, мало кому нужна...
Разве что теоретикам, и тем, кто занимается космонавтикой...
Полезный ответ
Бесполезный ответ
30.06.2023 в 20:51
Вам придётся описать суть эксперимент а
Полезный ответ
Бесполезный ответ
01.07.2023 в 12:41
Не, не слышал, мне до такого нет дела... . . . . . . ...но если использовать вашу инфу в вопросе, то никакого трюка быть не может, ибо само время, это придуманный людьми способ счёта, а не калибровка точности(про атомные часы - там другое измерение, чем оборот вокруг солнца).. . . . . .. . . . .....
Показать весь текст
Не, не слышал, мне до такого нет дела... . . . . . . ...но если использовать вашу инфу в вопросе, то никакого трюка быть не может, ибо само время, это придуманный людьми способ счёта, а не калибровка точности(про атомные часы - там другое измерение, чем оборот вокруг солнца).. . . . . .. . . . ...на самом деле в том значении времени, что вы вкладываете в своем вопросе, механизм отсчёта классического времени планеты, не совпадает с механизмом отсчёта атомных часов, хотя попытка сравнения, это да, интересна... . . . . ...а само время имеет немного иную структуру, и частичное его сущности, это час, секунда и т.д., столь мелочны, что на этой основе можно лишь предполагать, угадывая, а не использовать, к примеру, для ухода вне временное пространство... . . . . . . . . . . ...
Полезный ответ
Бесполезный ответ
Добавить ответ
Похожие вопросы
12.02.2025 в 07:45
04.02.2025 в 16:04
Похожие вопросы
- Почему уходят от налогов?
- Объясните почему невосстановимы памятники культуры?
- Если понятие "будущее" не может быть никаким воодушевлённым персонажем, быть позади кого-то и идти за кем-то от имени выражения "будущее за нами", и если в библии существует похожее на это выражение "жизнь вечная во христе&qu
- Ну как такое может быть с элементарной логической точки зрения, что если свет имеет конечную скорость— то если двумя фонариками светить в противоположную сторону— общая скорость двух лучей не может быть "две скорости света", это ДОГМА?
- Дамы, а это правда, что если к бледному лицу надеть белое одеяние, то собственная бледность лица будет не так заметна?
- Если китайцы создали атомные часы, которые имеют некоторые преимущества над обычными атомными часами в плане их мобильности что-ли, и поэтому их могут применять на войне для синхронизации действия военных комплексов, они не замышляют войну?
- Конечно-же, может быть я ошибаюсь, я ничего не собираюсь доказывать здесь но просто разъясните логически: Если волны например от звука распространяются шарообразно от источника периодических КОЛЕБАНИЙ и если свет— это И корпускулы и волна?
- Почему физики внушают что свет имеет корпускулярно-волновой дуализм и поэтому ОДНОВРЕМЕННО может быть и волной и лучами, но этого ведь не может быть? Ну хотя-бы если на воду глянуть— волны это волны плотной среды, при чём здесь лучи?
© 2008‒2025 Социально‐развлекательная сеть «Фотострана». Пользователей: 24 681 819 человек
ООО «Фотострана» ОГРН: 1157847426076 ИНН: 7813238556
197046, Санкт-Петербург, Певческий переулок, дом 12, лит. А