Мы в социальных сетях:

О нас | Помощь | Реклама

© 2008-2025 Фотострана

Реклама
Получить
Поделитесь записью с друзьями
Николай
Николай
Комментарии Мартина Бубера к четырем вопросам Иммануила Канта – «Проблема человека»

«Во «Введении» к лекциям по логике <…> Кант различает философию по школьному понятию и философию по мировому понятию, in sensu cosmico. Эту последнюю он определяет как «науку о последних целях человеческого разума» или «как науку о высшей максиме потребления нашего разума». Поприще философии в этом всемирно-гражданском значении может быть намечено, по мысли Канта, в следующих вопросах: 1) Что я могу знать? 2) Что мне надлежит делать? 3) На что я смею надеяться? 4) Что такое человек? На первый вопрос отвечает метафизика, на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый – антропология. В сущности, - добавляет Кант, - все это можно было свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему. <…> Итак, антропология призвана быть фундаментально философской наукой». <…> «Похоже, как замечает Бубер, что Кант так и не отважился дать философское обоснование тем вопросам, которые сам же назвал основными.
Останавливаясь на этом противоречии в своей книге «Кант и проблема метафизики» (1929), <…> Мартин Хайдеггер причину его видит в неопределенности самого вопроса «Что такое человек?». По его мнению, сомнительна уже сама постановка вопроса. Первые три вопроса Канта, рассуждает Хайдеггер, со всей определенностью предполагают ограниченность человека. «Что я могу знать?» подразумевает недостаток способности и, следовательно, ограниченность. «Что мне надлежит делать?» подразумевает, что мы чего-то еще не выполнили и, следовательно, всю ту же ограниченность. «На что я смею надеяться?» показывает, что одни надежды дозволены, а другие – нет, и, стало быть, вновь свидетельствует об ограниченности. Четвертый вопрос – о «конечном в человеке», но это вообще не антропологический вопрос, ибо он затрагивает сущность бытия как таковую. Место антропологии в основании метафизики заступает фундаментальная онтология.
Каковы бы ни были эти выводы, но это уже не Кант. Три его вопроса получили у Хайдеггера совершенно другую акцентировку. Кант спрашивает не «Что я могу знать?», но «Что я могу знать?». Суть дела не в том, что я могу лишь нечто одно и, таким образом, не могу другого, и не в том, что я знаю только нечто одно и, таким образом, не знаю ничего другого, но в том, что я вообще могу знать нечто и по этой причине спрашиваю, что же есть то, что я могу знать. Речь здесь идет не о моей ограниченности, но о моем участии в том, что мне вообще дано знать. Точно так же вопрос «Что мне надлежит делать?» означает, что есть то, что я должен делать и что я не отчужден от «верного» образа действия, но именно потому, что мне дано знать мое «должно», я и могу прийти к верному действию. И наконец, вопрос «На что смею надеяться?» не ставит под сомнение, как полагает Хайдеггер, мою правомочность и не указывает на открывающееся во всякой моей надежде заведомое лишение меня того, на что я не вправе надеяться, но показывает, во-первых, что мне есть на что надеяться (ибо Кант, конечно же, не имел в виду, что ответ на третий вопрос звучит: «Ни на что!»), во-вторых, что мне дозволено надеяться и, в третьих, что я именно вследствие этой дозволенности могу познать то, на что я смею надеяться. Вот что на самом деле сказал Кант. Стало быть, четвертый вопрос, к которому могут быть сведены первые три, имеет у Канта следующий смысл: что это за существо, способное познавать, обязанное должным образом действовать и наделенное правом надеяться? Зависимость от него первых трех вопросов означает, что познание сущности этого существа откроет мне, что оно в качестве такового может познавать, что оно в качестве такового должно делать и на что оно в качестве такового вправе надеяться. Сказанное означает также, что ограниченность человека, открывающаяся в его свойстве знать только то-то и то-то, неразрывно связана с его причастностью бесконечности, предполагающей самую возможность что-либо вообще знать. Из этого следует, что и конечность человека, и его причастность бесконечности должны познаваться одновременно и в единстве – не как друг подле друга существующие качества, но как отражение самой двойственности процесса, в котором только и может быть опознана двойственность человеческого бытия. В человеке действуют и конечность, и бесконечность; он причастен и тому, и другому».
Рейтинг записи:
5,0 - 0 отзывов
Нравится0
Поделитесь записью с друзьями
Никто еще не оставил комментариев – станьте первым!
Многим читателям это понравилось
Знакомства в Реутове без регистрации Знакомства в Реутове для взрослых без регистрации бесплатно Знакомства в Реутове для серьезных отношений без регистрации бесплатно Знакомства в Реутове с девушками без регистрации бесплатно Знакомства в Реутове с женщинами кому за 40 бесплатно Знакомства в Реутове с мужчинами с номерами телефонов Сайт знакомств для секса в Реутове без регистрации
Наверх
Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с тем, что мы используем ваши файлы
cookies в соответствии с нашей политикой. Подробнее о cookies в политике
Понятно