Здесь выдают
ставки
ставки

ДЕТИ ЭКРАНА
Каких людей воспитают гаджеты?«Гаджеты. Мы не мыслим свою жизнь без них! Взрос-лые и дети, дома, в общественном транспорте, на ра-боте, в торговом центре, наши глаза прикованы к этим небольшим светящимся экранам. С их помощью мы покупаем, общаемся, развлекаемся, работаем, учим-ся, узнаем новости.Многие философы и психологи констатируют: совре-менный человек оказался порабощен этими техниче-скими новшествами. Например, немецкий мыслитель Карл Ясперс утверждал: «Человек попал под ее (тех-ники) власть. Судьба человека зависит от того спосо-ба, каким он подчинит себе последствия технического прогресса... как человек, подчинившийся технике, ста-нет господствовать над ней». О том, насколько опас-ны гаджеты, какое влияние они оказывают на детей и взрослых, мы поговорили с доктором психологических наук, профессором КФУ Наилей САЛИХОВОЙ.
ПереВАрИть теХНИКУ
— Наиля рустамовна, можно ли считать гаджеты угро-зой для человечества? Ведь в каждой эпохе случались открытия и изобретения, которые люди воспринимали именно так. Например, известно, что у толстого, в «Ан-не Карениной», поезд является символом цивилизации, под натиском которой гибнет все лучшее в человече-стве. Но поезда вошли в нашу жизнь, и качественно ее улучшили, и вроде бы, ничего плохого не произвели.
— Сказать честно, это не моя науч ная тематика, хотя исследования на эту тему, конечно же, существуют. Но я могу высказать некоторые свои соображения. Начну с того, что каждый век приносит новые явления в жизнь, причем такие, которые преобразуют все, и неизвестно что было бы без этих преобразований. Другое дело, что сейчас темп изменений нарастает, и важно учитывать скорость образно выражаясь «переваривания» обществом этих новшеств. Раньше ведь жизнь менялась медленно. Например, книгопечатанье изменило общество, но книги очень долго входили в обиход. А современные технологии буквально ворва лись в нашу жизнь. Причем техника усложняется, постоянно появляются новые и качественные товары в этой области, а культурно выработанных способов того, как встраивать это в повседневность, как этим управ лять, нет. Так что в наше время именно вопрос со скоростью освоения и встраивания в жизнь этих технических новинок становится цивилизационным вызовом. Выдерживаем мы его или нет? Обществом пока не выработаны гуманитарные технологии, которые бы регулировали, учили тому, как встраивать эти новые технологии в образ жизни человека, и особенно ребенка.
ПРИБОРЧИК ВМЕСТО МАМЫ
— А что именно нужно осмыслить, если речь идет о гаджетах? Какие опасности они таят?
— Именно потому, что новые технологии такие мощные, они «цепляют» за фундаментальные базовые потребности человека, то есть с помощью этих приборов можно быстро и доступно их удов летво рять. Вот, например, одна из базовых потребностей человека — потребность во впечатлениях. Человек с ней рождается, из нее произрастает много важного, например, потребность новорожденного в общении, благодаря чему появляется его психологическое единство с мамой, без которого невозможно нормальное психическое развитие. Гаджеты задают высокую скорость смены впечатлений, а другие процессы жизни протекают гораздо медленнее, не всегда столь визуально ярко, и потому могут начать им проигрывать в соревновании за внимание ребенка.
— Это, наверное, особенно вредно для маленьких детей?
— Да, если ребенок попал на этот крючок очень рано, когда потребность во впечатлениях огромна, когда у него только формируются все основ ные струк туры мозга, тогда это может быть схлопыванием его развития. Особенно опасно, если младенца «подсаживают» на гаджеты в период, когда идет активное сенсорное развитие, когда он познает мир через предметы: их форму, цвет, величину, положение в пространстве, запах, вкус, когда ребенок все с интересом рассматривает, трогает, пробует. Но если в это время стимуляция «сворачивается» до этого приборчика, то ни игрушки, ни чтото другое уже не смогут удовлетворить ребенка.
— Получается, потребность ребенка во впечатлениях должна удовлетворяться многими способами: и приборчиками, и родителями, и яркими игрушками?
— Вот только приборчики бы я убрала. Не уверена, что это подходящая игрушка для маленьких детей. Ведь что я имею в виду, когда говорю, что культура не успевает создавать нормы использования гаджетов? Сенсорное развитие совершается вкупе с двигательным. А планшеты и телефоны в этом смысле одно бокие, потому могут приносить вред на ранних ступенях развития, создавая другую струк туру мозга. У ребенка будут развиваться те цент ры мозга, которые загружены, а другие — нет. И последствия такого перекоса будут тяжелыми.Если ребенка рано подсадили на гаджеты, облегчив жизнь маме, примитивизировав, кстати говоря, ее роль, дав ей возможность не обращать внимания на свое дитя, то пластично формирующийся мозг обретает зависимость, от которой вообщето его вряд ли чтото избавит. Подсадить подростка на наркотики, возможно, мень шее зло, чем маленького ребенка на гаджеты. Потому что подросток хоть в чемто сознательное существо, в нем хоть какието ценности уже сформированы, что может стать опорой для коррекции, а малыш — существо по боль шей части бессознательное, ему вообще нечего противопоставить этой зависимости. При отмене пользования гаджетами будут все симптомы зависимости — депривация, тяга к источнику удовольствия. Вторая беда в том, что пока нет жестких заданных образцов того, как использовать, нет нормативов для родителей — бесконт роль ность использования приборов детьми и родителями приносит огром ный вред для психики и здоровья детей.
БЕЗ УСИЛИЙ
— Значит действительно использование гаджетов вредно?
— Как я и сказала, опасно, если не обработано культурой, не вросло оптимальным способом в образ жизни. Если культура выдержит этот вызов и создаст практики, нормы применения, то это же может стать очень полезным и развивающим. Для сферы образования можно использовать яркость, быстроту, способность захватить, удерживать внимание. Поэтому проблема не в гаджетах, а в том, как их использовать. Мы же не даем острые ножницы младенцу — опасно, мы даем погремушки вместо ножниц. С гаджетами то же самое. В современном обществе, особенно нашем, российском, ситуация регуляции и выработки нормативов вообще, на мой взгляд, катастрофическая. Люди всё больше понижают уровень требовательности к себе, а к детям могут предъявлять то чрезмерно повышенные, несоразмерные возрасту требования, то вообще предоставляя всё на самотёк...
— Гуманитарные практики всетаки — это запреты?
— Не только, и даже не в первую очередь. Понимаете, если ребенок наигрался в течение дня, если он набегался, наобщался, у него много разнообразной дея тель но сти, то он лег в кровать, и голова еще подушки не коснулась, он уже спит, ведь он на гру жен впечатлениями. Но если в его жизни мало что происходит, ему не хватило пере жива ний, то он уткнет ся в экранчик прибора и останется там. То есть это вопрос, что в этой жизни есть кроме гаджета, что еще интересно, есть ли жизнь, богатая событиями и действиями. Ведь телефон обеспечивает «яркую жизнь», только без внут рен него усилия. И ребенок привыкает к тому, что усилий нет, а смена впечатлений есть. Тут интересненько, там интересненько. Но к усилиямто он не привык.
— А гдето, у когото есть понимание опасности того, что производят гаджеты? В обществе идет формирование регулятивных нормативов, о которых Вы говорите?
— Да, например, в Китае есть клиники, где помогают бороться подросткам с виртуальной зависимостью. Сей час используется термин «визуальная аутизация» и есть исследования запад ных ученых в этой области. «Визуальная аутизация» — это, по сути, снижение потребности в общении. О механизме формирования такой аутизации мы говорили выше. Она формируется очень рано, если ребенок сосредотачивается на маленьком экранчике и уходит от общения со взрослым.
СУРРОГАТЫ ЖИЗНИ
— Что формирует именно зависимость от гаджетов?
— В данном случае это удовлетворение очень насущной потребности простым и доступ ным способом. Но гаджеты ведь часто дают суррогаты, иллюзорное удовлетворение потребностей. Подросткам — самоутверждение, самопрезентацию, круг общения и чувство принадлежности к какойто общности. При этом нет реального взаимо дейст вия и реаль ной живой взаимо связи с людь ми, нет чувства «плеча», опоры на другого. Во многом это имитационное, не настоя щее самоутверждение и иллюзорное сообщество, если эти контакты не выходят в реаль ную жизнь. Я не отрицаю и позитивного значения соцсетей, иногда человек не может найти себе Другого для реального общения. Если соцсети дают человеку такую возможность, это здорово, но если в реаль ной жизни человек общаться боится, не умеет, то соцсети его этому не на учат, возможно, даже уведут от контактов в реальной жизни.
— И всетаки, тот факт, что гаджеты меняют человека, это хорошо или плохо?
— Не бывает палки без двух концов, мы не можем однозначно сказать, как новые технологии скажутся на современных людях. Чтобы понять, как технологии повлияют на человека, надо иметь методики, которыми можно измерить эти изменения. Современные дети быстрее ориентируются в технических вещах, чем взрослые. Они другие, но хуже или лучше, судить трудно. Мы не знаем, как будет жить общество через 20–30 лет, мы более или менее знаем прош лое. И как, исходя из него, мы можем понять, каким должен быть чело век в будущем? Психика меняется, но хорошо это для человека или плохо, покажет это самое будущее. Компьютеры, гаджеты очень сильно изменили и мою жизнь, в том числе и профес сио наль ную. Замечаю как много плюсов по мобильности, оперативности, так и несомненные минусы. Мы тревожимся о том, какими будут новые люди, исходя из реалий прош лого мира. Возможно, на смену нам придет новый антропологический тип человека, который будет в большей степени соответствовать технологическим реалиям нового общества и при этом сумеет сохранить в себе всё лучшее человеческое.
Газета "Акцент"
Каких людей воспитают гаджеты?«Гаджеты. Мы не мыслим свою жизнь без них! Взрос-лые и дети, дома, в общественном транспорте, на ра-боте, в торговом центре, наши глаза прикованы к этим небольшим светящимся экранам. С их помощью мы покупаем, общаемся, развлекаемся, работаем, учим-ся, узнаем новости.Многие философы и психологи констатируют: совре-менный человек оказался порабощен этими техниче-скими новшествами. Например, немецкий мыслитель Карл Ясперс утверждал: «Человек попал под ее (тех-ники) власть. Судьба человека зависит от того спосо-ба, каким он подчинит себе последствия технического прогресса... как человек, подчинившийся технике, ста-нет господствовать над ней». О том, насколько опас-ны гаджеты, какое влияние они оказывают на детей и взрослых, мы поговорили с доктором психологических наук, профессором КФУ Наилей САЛИХОВОЙ.
ПереВАрИть теХНИКУ
— Наиля рустамовна, можно ли считать гаджеты угро-зой для человечества? Ведь в каждой эпохе случались открытия и изобретения, которые люди воспринимали именно так. Например, известно, что у толстого, в «Ан-не Карениной», поезд является символом цивилизации, под натиском которой гибнет все лучшее в человече-стве. Но поезда вошли в нашу жизнь, и качественно ее улучшили, и вроде бы, ничего плохого не произвели.
— Сказать честно, это не моя науч ная тематика, хотя исследования на эту тему, конечно же, существуют. Но я могу высказать некоторые свои соображения. Начну с того, что каждый век приносит новые явления в жизнь, причем такие, которые преобразуют все, и неизвестно что было бы без этих преобразований. Другое дело, что сейчас темп изменений нарастает, и важно учитывать скорость образно выражаясь «переваривания» обществом этих новшеств. Раньше ведь жизнь менялась медленно. Например, книгопечатанье изменило общество, но книги очень долго входили в обиход. А современные технологии буквально ворва лись в нашу жизнь. Причем техника усложняется, постоянно появляются новые и качественные товары в этой области, а культурно выработанных способов того, как встраивать это в повседневность, как этим управ лять, нет. Так что в наше время именно вопрос со скоростью освоения и встраивания в жизнь этих технических новинок становится цивилизационным вызовом. Выдерживаем мы его или нет? Обществом пока не выработаны гуманитарные технологии, которые бы регулировали, учили тому, как встраивать эти новые технологии в образ жизни человека, и особенно ребенка.
ПРИБОРЧИК ВМЕСТО МАМЫ
— А что именно нужно осмыслить, если речь идет о гаджетах? Какие опасности они таят?
— Именно потому, что новые технологии такие мощные, они «цепляют» за фундаментальные базовые потребности человека, то есть с помощью этих приборов можно быстро и доступно их удов летво рять. Вот, например, одна из базовых потребностей человека — потребность во впечатлениях. Человек с ней рождается, из нее произрастает много важного, например, потребность новорожденного в общении, благодаря чему появляется его психологическое единство с мамой, без которого невозможно нормальное психическое развитие. Гаджеты задают высокую скорость смены впечатлений, а другие процессы жизни протекают гораздо медленнее, не всегда столь визуально ярко, и потому могут начать им проигрывать в соревновании за внимание ребенка.
— Это, наверное, особенно вредно для маленьких детей?
— Да, если ребенок попал на этот крючок очень рано, когда потребность во впечатлениях огромна, когда у него только формируются все основ ные струк туры мозга, тогда это может быть схлопыванием его развития. Особенно опасно, если младенца «подсаживают» на гаджеты в период, когда идет активное сенсорное развитие, когда он познает мир через предметы: их форму, цвет, величину, положение в пространстве, запах, вкус, когда ребенок все с интересом рассматривает, трогает, пробует. Но если в это время стимуляция «сворачивается» до этого приборчика, то ни игрушки, ни чтото другое уже не смогут удовлетворить ребенка.
— Получается, потребность ребенка во впечатлениях должна удовлетворяться многими способами: и приборчиками, и родителями, и яркими игрушками?
— Вот только приборчики бы я убрала. Не уверена, что это подходящая игрушка для маленьких детей. Ведь что я имею в виду, когда говорю, что культура не успевает создавать нормы использования гаджетов? Сенсорное развитие совершается вкупе с двигательным. А планшеты и телефоны в этом смысле одно бокие, потому могут приносить вред на ранних ступенях развития, создавая другую струк туру мозга. У ребенка будут развиваться те цент ры мозга, которые загружены, а другие — нет. И последствия такого перекоса будут тяжелыми.Если ребенка рано подсадили на гаджеты, облегчив жизнь маме, примитивизировав, кстати говоря, ее роль, дав ей возможность не обращать внимания на свое дитя, то пластично формирующийся мозг обретает зависимость, от которой вообщето его вряд ли чтото избавит. Подсадить подростка на наркотики, возможно, мень шее зло, чем маленького ребенка на гаджеты. Потому что подросток хоть в чемто сознательное существо, в нем хоть какието ценности уже сформированы, что может стать опорой для коррекции, а малыш — существо по боль шей части бессознательное, ему вообще нечего противопоставить этой зависимости. При отмене пользования гаджетами будут все симптомы зависимости — депривация, тяга к источнику удовольствия. Вторая беда в том, что пока нет жестких заданных образцов того, как использовать, нет нормативов для родителей — бесконт роль ность использования приборов детьми и родителями приносит огром ный вред для психики и здоровья детей.
БЕЗ УСИЛИЙ
— Значит действительно использование гаджетов вредно?
— Как я и сказала, опасно, если не обработано культурой, не вросло оптимальным способом в образ жизни. Если культура выдержит этот вызов и создаст практики, нормы применения, то это же может стать очень полезным и развивающим. Для сферы образования можно использовать яркость, быстроту, способность захватить, удерживать внимание. Поэтому проблема не в гаджетах, а в том, как их использовать. Мы же не даем острые ножницы младенцу — опасно, мы даем погремушки вместо ножниц. С гаджетами то же самое. В современном обществе, особенно нашем, российском, ситуация регуляции и выработки нормативов вообще, на мой взгляд, катастрофическая. Люди всё больше понижают уровень требовательности к себе, а к детям могут предъявлять то чрезмерно повышенные, несоразмерные возрасту требования, то вообще предоставляя всё на самотёк...
— Гуманитарные практики всетаки — это запреты?
— Не только, и даже не в первую очередь. Понимаете, если ребенок наигрался в течение дня, если он набегался, наобщался, у него много разнообразной дея тель но сти, то он лег в кровать, и голова еще подушки не коснулась, он уже спит, ведь он на гру жен впечатлениями. Но если в его жизни мало что происходит, ему не хватило пере жива ний, то он уткнет ся в экранчик прибора и останется там. То есть это вопрос, что в этой жизни есть кроме гаджета, что еще интересно, есть ли жизнь, богатая событиями и действиями. Ведь телефон обеспечивает «яркую жизнь», только без внут рен него усилия. И ребенок привыкает к тому, что усилий нет, а смена впечатлений есть. Тут интересненько, там интересненько. Но к усилиямто он не привык.
— А гдето, у когото есть понимание опасности того, что производят гаджеты? В обществе идет формирование регулятивных нормативов, о которых Вы говорите?
— Да, например, в Китае есть клиники, где помогают бороться подросткам с виртуальной зависимостью. Сей час используется термин «визуальная аутизация» и есть исследования запад ных ученых в этой области. «Визуальная аутизация» — это, по сути, снижение потребности в общении. О механизме формирования такой аутизации мы говорили выше. Она формируется очень рано, если ребенок сосредотачивается на маленьком экранчике и уходит от общения со взрослым.
СУРРОГАТЫ ЖИЗНИ
— Что формирует именно зависимость от гаджетов?
— В данном случае это удовлетворение очень насущной потребности простым и доступ ным способом. Но гаджеты ведь часто дают суррогаты, иллюзорное удовлетворение потребностей. Подросткам — самоутверждение, самопрезентацию, круг общения и чувство принадлежности к какойто общности. При этом нет реального взаимо дейст вия и реаль ной живой взаимо связи с людь ми, нет чувства «плеча», опоры на другого. Во многом это имитационное, не настоя щее самоутверждение и иллюзорное сообщество, если эти контакты не выходят в реаль ную жизнь. Я не отрицаю и позитивного значения соцсетей, иногда человек не может найти себе Другого для реального общения. Если соцсети дают человеку такую возможность, это здорово, но если в реаль ной жизни человек общаться боится, не умеет, то соцсети его этому не на учат, возможно, даже уведут от контактов в реальной жизни.
— И всетаки, тот факт, что гаджеты меняют человека, это хорошо или плохо?
— Не бывает палки без двух концов, мы не можем однозначно сказать, как новые технологии скажутся на современных людях. Чтобы понять, как технологии повлияют на человека, надо иметь методики, которыми можно измерить эти изменения. Современные дети быстрее ориентируются в технических вещах, чем взрослые. Они другие, но хуже или лучше, судить трудно. Мы не знаем, как будет жить общество через 20–30 лет, мы более или менее знаем прош лое. И как, исходя из него, мы можем понять, каким должен быть чело век в будущем? Психика меняется, но хорошо это для человека или плохо, покажет это самое будущее. Компьютеры, гаджеты очень сильно изменили и мою жизнь, в том числе и профес сио наль ную. Замечаю как много плюсов по мобильности, оперативности, так и несомненные минусы. Мы тревожимся о том, какими будут новые люди, исходя из реалий прош лого мира. Возможно, на смену нам придет новый антропологический тип человека, который будет в большей степени соответствовать технологическим реалиям нового общества и при этом сумеет сохранить в себе всё лучшее человеческое.
Газета "Акцент"
Следующая запись: Брак - лодка с двумя веслами. Бог задумал брак как союз любви, место полного доверия и открытости. ...
Лучшие публикации