
На просторах Российский империи пытаются выживать разные народы. Возьмем для примера Башкирию. В башкирских школах кроме прочего изучают и башкирский язык и башкирскую словесность. В частности, молодых башкирок и башкирцев учат, что был такой Шайхзада Мухаметзакирович Бабич - поэт, один из зачинателей башкирской национальной литературы. И учат их тому, что Шайхзада Мухаметзакирович был ну не то чтобы великим, но тем не менее надо им гордиться, стихи его усердно читать, а некоторые даже учить наизусть.
И вот скажите мне, есть ли хоть один человек за пределами Башкортостана, который в трезвом уме (насколько это возможно, конечно, учитывая местную специфику менталитета) смог бы хотя бы на краткий миг поверить в то, что Шайхзада Мухаметзакирович был замечательным поэтом? Я не имею ничего против Шайхзады Мухаметзакировича. Ну писал себе стихи, и ладно, мне это не мешает. Но вот зачем же уродовать детский ум и травмировать детскую психику заучиванием его стихов? Да еще и внушая, что стихи эти замечательные. Ну вот к чему это? Или, к примеру, Габдельмажит Нурганиевич Гафуров. Он, оказывается, классик. Так-то вот. Так детей учат, что Габдельмажит Нурганиевич – классик советской башкирской и татарской литературы, поэзии.
Кстати, никто прямо сейчас не хотел бы ознакомиться с творчеством Габдельмажита Нурганиевича или, на худой конец, Шайхзады Мухаметзакировича? Нет? Я почему-то так и подумал, не знаю почему…
В общем, с этим вопросом любому не сильно пьяному человеку и так всё ясно, не стоило бы и писать, если бы не одна примечательная деталь. Дело в том, что в русских школах – в точности такая же ситуация. В русских школах учат, что Тютчев – талантливый русский поэт, равно как и Батюшков – обязательно надо детям почитать Батюшкова. Пушкин – так и вовсе чистый гений, и так далее и тому подобное. А на самом-то деле, ситуация эта совершенно идентична истории про Шайхзаду Мухаметзакировича, а именно – мусор это все ужасный, все эти Тютчевы-Батюшковы и прочая армия мусорных поэтов, писавших хоть и с рвением, но, извините, ерунду. И Пушкин - мать русской словесности, тоже писал мусор полнейший и беспардонный, как бы ни обидно это было бы прочесть завязшей в зубах Арине Родионовне. Вот возьми любой томик Пушкина, благо на эту макулатуру перевели миллионы красивых деревьев (а можно было бы продать японцам и построить еще десяток шубохранилищ). Открой и прочти первое попавшееся стихотворение. А теперь закрой и спроси самого себя – что осталось в твоей голове? Нашелся ли какой-то смысл в творении великого Габдельмажита? То-есть, извините, Александра. Или может быть ты испытал какое-то ценное для себя переживание?
Нет, я не спорю, что и у Пушкина, и у Лермонтова, и, чем черт не шутит, может быть даже у Габдельмажита есть парочка глубоких стихотворений. Но на этом основании лепить горбатого идолище? Да еще внедрять эту пургу в головы детей?? Да еще заставлять их верить, что эта ерунда имеет великую ценность??? Это садизм, товарищи. Натуральный садизм, хуже которого только насилование детских ушей операми Римского-Корсакова и Музафарова Мансура Ахметовича (как, ты не знала? Ну как же, Мансур Ахметович – великий татарский композитор).
Талантливая поэзия конечно есть. Мало, но есть. И на русском, и на английском, и на французском (извините, но насчет Башкирского или Непальского я лучше умолчу). И если бы детям в школах давали возможность узнать именно эти, лучшие образчики мировой литературы, так они бы и от поэзии удовольствие смогли бы получить, и к языкам разным заморским немного бы попривыкли. И была бы польза. И к Пушкину с Лермонтовым у детей, между прочим, отношение было бы получше, если бы им показали несколько в самом деле удачных их стихов, и все, и честно бы сказали, что все остальное, дети, было, так скажем, не слишком удачным в их творчестве, а многое – так откровенным мусором и поносом. И дети бы оценили такую честность, и может быть при словах «русская поэзия» не возникала бы у них злостная отрыжка, и главное – они могли бы получить от такой учебы удовольствие вместо того, что они получают сейчас.
И вот скажите мне, есть ли хоть один человек за пределами Башкортостана, который в трезвом уме (насколько это возможно, конечно, учитывая местную специфику менталитета) смог бы хотя бы на краткий миг поверить в то, что Шайхзада Мухаметзакирович был замечательным поэтом? Я не имею ничего против Шайхзады Мухаметзакировича. Ну писал себе стихи, и ладно, мне это не мешает. Но вот зачем же уродовать детский ум и травмировать детскую психику заучиванием его стихов? Да еще и внушая, что стихи эти замечательные. Ну вот к чему это? Или, к примеру, Габдельмажит Нурганиевич Гафуров. Он, оказывается, классик. Так-то вот. Так детей учат, что Габдельмажит Нурганиевич – классик советской башкирской и татарской литературы, поэзии.
Кстати, никто прямо сейчас не хотел бы ознакомиться с творчеством Габдельмажита Нурганиевича или, на худой конец, Шайхзады Мухаметзакировича? Нет? Я почему-то так и подумал, не знаю почему…
В общем, с этим вопросом любому не сильно пьяному человеку и так всё ясно, не стоило бы и писать, если бы не одна примечательная деталь. Дело в том, что в русских школах – в точности такая же ситуация. В русских школах учат, что Тютчев – талантливый русский поэт, равно как и Батюшков – обязательно надо детям почитать Батюшкова. Пушкин – так и вовсе чистый гений, и так далее и тому подобное. А на самом-то деле, ситуация эта совершенно идентична истории про Шайхзаду Мухаметзакировича, а именно – мусор это все ужасный, все эти Тютчевы-Батюшковы и прочая армия мусорных поэтов, писавших хоть и с рвением, но, извините, ерунду. И Пушкин - мать русской словесности, тоже писал мусор полнейший и беспардонный, как бы ни обидно это было бы прочесть завязшей в зубах Арине Родионовне. Вот возьми любой томик Пушкина, благо на эту макулатуру перевели миллионы красивых деревьев (а можно было бы продать японцам и построить еще десяток шубохранилищ). Открой и прочти первое попавшееся стихотворение. А теперь закрой и спроси самого себя – что осталось в твоей голове? Нашелся ли какой-то смысл в творении великого Габдельмажита? То-есть, извините, Александра. Или может быть ты испытал какое-то ценное для себя переживание?
Нет, я не спорю, что и у Пушкина, и у Лермонтова, и, чем черт не шутит, может быть даже у Габдельмажита есть парочка глубоких стихотворений. Но на этом основании лепить горбатого идолище? Да еще внедрять эту пургу в головы детей?? Да еще заставлять их верить, что эта ерунда имеет великую ценность??? Это садизм, товарищи. Натуральный садизм, хуже которого только насилование детских ушей операми Римского-Корсакова и Музафарова Мансура Ахметовича (как, ты не знала? Ну как же, Мансур Ахметович – великий татарский композитор).
Талантливая поэзия конечно есть. Мало, но есть. И на русском, и на английском, и на французском (извините, но насчет Башкирского или Непальского я лучше умолчу). И если бы детям в школах давали возможность узнать именно эти, лучшие образчики мировой литературы, так они бы и от поэзии удовольствие смогли бы получить, и к языкам разным заморским немного бы попривыкли. И была бы польза. И к Пушкину с Лермонтовым у детей, между прочим, отношение было бы получше, если бы им показали несколько в самом деле удачных их стихов, и все, и честно бы сказали, что все остальное, дети, было, так скажем, не слишком удачным в их творчестве, а многое – так откровенным мусором и поносом. И дети бы оценили такую честность, и может быть при словах «русская поэзия» не возникала бы у них злостная отрыжка, и главное – они могли бы получить от такой учебы удовольствие вместо того, что они получают сейчас.

Следующая запись: Дзен - 7 мая 2015 в 14:14
Лучшие публикации