Здесь выдают
ставки
ставки

Треть опрошенных россиян разрешила беспилотным автомобилям сбивать пешеходов
Массовое производство самоуправляемых автомобилей должно стать очередной технологической революцией. Но пока на ее пути есть препятствия. Есть вопрос, на который придется ответить производителям машин будущего: чья жизнь для автопилота окажется важнее в аварийной ситуации – водителя или пешехода? Согласно результатам исследования компании Cognitive Technologies, занимающейся разработкой системы управления беспилотного «КамАЗа», каждый третий россиянин считает возможным, чтобы беспилотный автомобиль сбил прохожего.
В рамках исследования было опрошено 80 000 россиян из 47 регионов страны. В рамках опроса участникам демонстрировались 16 разных сценариев опасных ситуаций на дороге, в которых был задействован беспилотный автомобиль. Участникам опроса предлагалось выбрать один из наиболее подходящих для данной ситуации вариантов, описывающих поведение беспилотного автомобиля в описанном сценарии.
Некоторых из описанных ситуаций были построены таким образом, что ни одно решение не могло предотвратить наличие пострадавших в результате аварии. В зависимости от задачи и доступных вариантов решения травмы мог получить пешеход, переходящий дорогу, водитель и пассажиры беспилотного автомобиля или автомобиля на встречной полосе, либо собака, вышедшая на проезжую часть.
Оказалось, что 55% опрошенных считает, что беспилотному автомобилю на скорости 80 километров в час следует сбить собаку, вышедшую на дорогу, вместо того, чтобы объехать ее через двойную сплошную линию с угрозой лобового столкновения с другим автомобилем или съехать в кювет с «неминуемым глобальным повреждениям автомобиля и критическим для жизни и здоровья травмам пассажира авторобота». При этом по условию задачи беспилотный автомобиль может произвести экстренное торможение, однако в таком случае в него сзади врежется следующий за ним автомобиль. Последний вариант, в результате которого может пострадать только техника, выбрали 40% опрошенных.
В аналогичной задаче с пешеходом вместо собаки возможность экстренного торможения исключили и опрошенным оставили только три варианта: выезд на полосу встречного движения с угрозой лобового столкновения, съезд в кювет с серьезными последствиями для автомобиля и здоровья пассажиров или сбить пешехода на дороге. В таких условиях 59% участников опроса предложили съехать в кювет, однако 38% опрошенных предложили давить пешехода. В точно такой же задаче, но с несколькими пешеходами, давить людей предлагали 26% опрошенных, а 71% предложил съехать в кювет.
В одной из задач с собакой на встречной полосе автомобиль отсутствует, а на дорогу нанесена прерывистая линия разметки. В таких условиях 59% опрошенных выбрали вариант объехать собаку, однако 38% участников опроса все равно предложили сбить животное.
Кроме того, как сообщает «За рулем», в случае с большим количеством пешеходов на дороге 47% опрошенных не согласились со съездом в кювет при условии, что именно они будут пассажиром беспилотного автомобиля. Вместо этого участники опроса предложили различными способами определить «ценность жизни» возможных пострадавших, чтобы именно их спасение в случае неминуемого ДТП было наиболее приоритетным для беспилотного автомобиля.
Конечно, в будущем производителям полностью самоуправляемых автомобилей придется провести еще тысячи подобных тестов, но если их результаты совпадут с данными опросов и на их основе построят модель искусственного интеллекта подобных машин, можно будет сказать: ваш Apple Car будет иметь полное право убить вас, чтобы спасти жизни других людей.
Массовое производство самоуправляемых автомобилей должно стать очередной технологической революцией. Но пока на ее пути есть препятствия. Есть вопрос, на который придется ответить производителям машин будущего: чья жизнь для автопилота окажется важнее в аварийной ситуации – водителя или пешехода? Согласно результатам исследования компании Cognitive Technologies, занимающейся разработкой системы управления беспилотного «КамАЗа», каждый третий россиянин считает возможным, чтобы беспилотный автомобиль сбил прохожего.
В рамках исследования было опрошено 80 000 россиян из 47 регионов страны. В рамках опроса участникам демонстрировались 16 разных сценариев опасных ситуаций на дороге, в которых был задействован беспилотный автомобиль. Участникам опроса предлагалось выбрать один из наиболее подходящих для данной ситуации вариантов, описывающих поведение беспилотного автомобиля в описанном сценарии.
Некоторых из описанных ситуаций были построены таким образом, что ни одно решение не могло предотвратить наличие пострадавших в результате аварии. В зависимости от задачи и доступных вариантов решения травмы мог получить пешеход, переходящий дорогу, водитель и пассажиры беспилотного автомобиля или автомобиля на встречной полосе, либо собака, вышедшая на проезжую часть.
Оказалось, что 55% опрошенных считает, что беспилотному автомобилю на скорости 80 километров в час следует сбить собаку, вышедшую на дорогу, вместо того, чтобы объехать ее через двойную сплошную линию с угрозой лобового столкновения с другим автомобилем или съехать в кювет с «неминуемым глобальным повреждениям автомобиля и критическим для жизни и здоровья травмам пассажира авторобота». При этом по условию задачи беспилотный автомобиль может произвести экстренное торможение, однако в таком случае в него сзади врежется следующий за ним автомобиль. Последний вариант, в результате которого может пострадать только техника, выбрали 40% опрошенных.
В аналогичной задаче с пешеходом вместо собаки возможность экстренного торможения исключили и опрошенным оставили только три варианта: выезд на полосу встречного движения с угрозой лобового столкновения, съезд в кювет с серьезными последствиями для автомобиля и здоровья пассажиров или сбить пешехода на дороге. В таких условиях 59% участников опроса предложили съехать в кювет, однако 38% опрошенных предложили давить пешехода. В точно такой же задаче, но с несколькими пешеходами, давить людей предлагали 26% опрошенных, а 71% предложил съехать в кювет.
В одной из задач с собакой на встречной полосе автомобиль отсутствует, а на дорогу нанесена прерывистая линия разметки. В таких условиях 59% опрошенных выбрали вариант объехать собаку, однако 38% участников опроса все равно предложили сбить животное.
Кроме того, как сообщает «За рулем», в случае с большим количеством пешеходов на дороге 47% опрошенных не согласились со съездом в кювет при условии, что именно они будут пассажиром беспилотного автомобиля. Вместо этого участники опроса предложили различными способами определить «ценность жизни» возможных пострадавших, чтобы именно их спасение в случае неминуемого ДТП было наиболее приоритетным для беспилотного автомобиля.
Конечно, в будущем производителям полностью самоуправляемых автомобилей придется провести еще тысячи подобных тестов, но если их результаты совпадут с данными опросов и на их основе построят модель искусственного интеллекта подобных машин, можно будет сказать: ваш Apple Car будет иметь полное право убить вас, чтобы спасти жизни других людей.

Следующая запись: Alibaba потратит $1 млрд на развитие искусственного интеллекта
Лучшие публикации