Мы в социальных сетях:

О нас | Помощь | Реклама

© 2008-2025 Фотострана

Реклама
Здесь выдают
ставки
Получить
Поделитесь записью с друзьями
Наша Чудесная Планета: Наука и факты
Утверждение о том, что тевтонские рыцари провалились под лёд Чудского озера, и благодаря этому русские войска одержали победу в Ледовом побоище, является мифом. Ход битвы изложен как в русских, так и в тевтонских летописях, но ни в одной из них такой эпизод не описан. К тому же вес русского дружинника и орденского рыцаря в полном снаряжении был примерно одинаков, поэтому ситуации, когда одни проваливаются под лёд, а другие нет, не могло возникнуть.
Утверждение о том, что тевтонские рыцари провалились под лёд Чудского озера, и благодаря этому ...
Рейтинг записи:
6,0 - 54 отзыва
Нравится22
Поделитесь записью с друзьями
Показать прошлые комментарии
Михаил Михаил
Ну и что? Что от этого изменилось? Победа все равно за нами.
Сергей Викторович Сергей Викторович
Не хитростью,так умением. Да и факты, наверняка, такие были. Тевтонские рыцари все таки были на лошадях.
Вадим Вадим
непонятно, в чем смысл данной публикации? поумничать? выпендриться? а откуда тогда взялась эта версия? кто ее тщательно придумывал? для чего???? бред полный..
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Дмитрий Дмитрий
Тем хуже для них. Тогда им просто наваляли... :)))))
Aligadji Azizov Aligadji Azizov
Не забывайте о татарах которые рубились за русских...
Александр Александр
Да и коннице Тевтонов удобнее было наступать по ровному льду, чем по неровной земле! Вот где "Героям Слава!" Русские выдержали удар, выдержали схватку и победили!
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Z Z
А причём здесь давление на поверхность льда? Вроде площадь подошв ног и копыт что у русских,что у немцев приблизительно одинакова.
Александр Александр
1. У русских тоже дружина князя была - те же рыцари по русски!
2. Битва была не на расстоянии, а рукопашная! В таком случае и наши бы утонули.
3. Корни этого заблуждения - фантазии режиссёров))) Как и образ фашистов с шмайсерами и стрельбой от бедра - основное вооружение вермахта была винтовка.
4. А если бы и тонули, то когда? Русские их окружили и отступать им было некуда?
Z Z
Всё дело в знании местности. Видимо русские заманили немцев на относительно тонкий лёд и от долгого топтания на месте лед начал ломаться.
Александр Александр
А потери откуда??? Плюс пехота немцев что ли атаковала после утопления рыцарей??? То есть уже явно в меньшинстве?
Олег Олег
Это исторический факт! Есть в летописях - конечно не так, как в фильме Александр Невский но ненужно п...ть история не высосанная из пальца Просто *Невский* была (погремуха ) за прошлые победы и тд ....
Александр Александр
А в чём факт то? Нашли кости утопших тевтонов? Записи в летописях? Фрески, рисунки, лубки с тонущими рыцарями?
Александр Александр
И что за прошлые победы то на Неве у него были?
Анатолий Анатолий
а кто сказал что они на озере их ждали они на бережку где лёд потолще а те на них с той стороны попёрли да ещё и на лошадях вот и провалилися!
Владимир Владимир
Комментарий скрыт
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Александр Александр
Отож, Невский он уже был))) Анатолий, а логика где? Если рыцари шли впереди и утонули, то нафига пехота обошла воду и напала уже явно на превосходящего врага? А если рыцари шли сзади, то откуда огромные потери у русских, если просто осталось добить и утопить окружённую пехоту? Третье - откуда пленные рыцари, если они утонули до сражения?
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Александр Александр
Я ради интереса все источники читаю плюс простая логика! " В ливонской хронике сообщается, что поверженные бойцы падали на траву, так что сражение могло произойти не на льду озера, а на берегу, где за траву вполне сошли бы сухие камыши. А уже разбитых, бегущих «немцев» русские воины преследовали по льду озера." В обеих хрониках говорится о преследовании!!! Вплавь что ли?
Александр Александр
Там более немцы клином (свиньёй) атаковали и были окружены с флангов - когда они тонули и почему русские не тонули?
Александр Александр
Опять же логика - бой был, значит не тонули пока! Их окружили - русские не тонули - значит провала не было! Немцы отступают - значит бой выиграли сражением и умением, а не утоплением и как преследовали их 7 вёрст если они тонули? Может быть ко то где то, но не массово и не в сражении, а после!
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Александр Александр
Тут манёвренность была вторичной - главное были лишить немцев манёвра и окружить, что и сделали!
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Александр Александр
Вообще то весь смысл обсуждения что не потопление было причиной победы, а умение и храбрость! Может кто то где то и утонул, но это вторично и только ради интереса. Но тонули уже после разгрома и то некоторые.
Александр Александр
Антон респект млин
Удаленный пользователь Удаленный пользователь
Комментарий скрыт
Наверх