Капитализм и неравенство. Нужны ли они нам или человечество может обойтись без них
Есть политики, которые нами управляют. Есть олигархи, который имеют огромный капитал, сравнимый с ресурсами небольшой страны. А есть мы, кто живет от зарплаты до зарплаты. Мы привыкли к этому раскладу, считая его естественным. Так было и так будет.
Но будет ли? Да и насчет "было" есть серьезные сомнения.
Нас учат, убеждают, что всё это к лучшему. Так и должно быть. Просто работайте побольше (платите налоги/приносите больше прибыли владельцу компании) и сможете больше заработать! Возможно, к концу жизни сможете скопить капитал, чтобы прожить еще лет 10 на пенсии, кушая картошку с тушенкой.
Современное общество, по сути, устроено для обслуживания интересов небольшой группы власть имущих.
Есть капитал? Отлично! Можно его использовать, чтобы, например, стравить два дружественных народа в смертельной схватке друг с другом. Чтобы самим стать богаче!
Узнаете вышеописанный пример? Естественно! Ведь так действовала Римская империя сотни лет. А за ними - еще тысячу лет - Византия.
Их путь продолжали остальные владельцы власти и капитала, просто клонируя модель. Вкладываешь деньги в развитие противоречий и конфликтов у соседних народов. Они дерутся между собой. А ты наблюдаешь и зарабатываешь на конфликте. Ведь известно, что лучший способ заработать деньги - восстановить разрушенное во время войны. Акции металлургических, строительных и т п компаний вырастают в десятки раз.
Разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными является одним из ключевых источников конфликтов в обществе.
Да и поссорившиеся народы ослабеют. Их лучшие специалисты придут к нам. А ослабевшие соседи надолго выйдут из соревнования за всемирный капитал и власть. За счет этого Римская империя столько лет и была на высоте.
Я привел самый яркий пример, но их, на самом деле, сотни и тысячи. Так и работает неравенство. Управление массами ведется горсткой тех, кто имеет капитал. Как-то на это повлиять невозможно. Или возможно? Ответ на этот вопрос вы найдете в конце статьи, а пока давайте разберем интересные примеры из истории, когда мир был устроен совсем по другому.
Общество без неравенства. Будущее? Прошлое!
Как пишут антрополог Дэвид Гребер и археолог Дэвид Венгроу в книге «Заря всего», первые тысячелетия человечество развивалось без какого-либо неравенства.
Да, кто-то мог быть богаче (например, за счет того, что работал больше), но ему не приходило в голову использовать это для власти над другими.
По таким принципам, например, строились первые цивилизации на Ближнем Востоке, в Китае, Перу у народов, населявших берега Черного моря. У них были обнаружены довольно развитые для их времени технологии градостроительства. Но не было каких-либо дворцов, правительственных зданий, богатых вилл и даже религиозных монументов.
Цепочка «семья — частная собственность — государство» не единственный способ строить общество. В истории были общества, которые функционировали свободно и были успешны. (С) Гребер, Венгроу.
В обществе же работает стереотип - либо древнее общество эволюционирует в государство с неравенством и сопутствующим разделением доходов и власти. Либо вымирает.
Власть и неравенство
Но затем началась эпоха империй, которая окончательно закрепила неравенство между людьми.
Однако власть - необязательно плохо, как может сложиться мнение у читателя по первым строчкам. Пожалуй, это было необходимым этапом. И прекрасная иллюстрация этого - начало истории славян.
Первые славяне, которые появились на территории современной Чехии, были скотоводами и землепашцами. Никакого неравенства между ними не было. В V-VI веках н. э. они развивались и радовались жизни. Сажали множество культур, делали товары из глины и были мастера в обработке металла.
Но на их свободу стали посягать соседи. Франки, германские племена, кочевники авары - все хотели подчинить себе богатый народ. И славяне выбрали вождя - Само, который собрал армию и привел их к победе. Рубежи были защищены. Так возникло крупное государство - Великая Моравия.
Развитие государств и империй с веками усиливало неравенство.
Апогеем было христианство. Когда объяснялось, что власть, в том числе и светская, дана от бога. И все правители будут именно перед ним отвечать за свое правление. Власть имущие тебя обижают? Не беда, есть высшие силы, они помогут тебе в будущей жизни.
Вера в сверх иерарха - бога - и связанное с ним утешение давало людям надежду. И формировало иерархическую лестницу, поддерживая каждую ступеньку от фундамента до вершины.
Мне интересна история христианства - в некоторых аспектах это было прорывное мировоззрение. И, скорее всего - необходимый этап развития человеческого общества. Но всему, как говорится, свое время. Сейчас сдерживать и направлять мировоззрение масс одним только христианством не получится. Место бога занял капитал.
А между тем, неравенство сильно тормозит прогресс человечества. И тому много примеров.
Власть имущие убеждают, что именно неравенство - двигатель прогресса (их личного прогресса - безусловно!).
Демократия - выход или очередной тупик
Я с большим сомнением отношусь к демократии. По крайней мере к тому, что в нашем мире ей называется. Как правило, это та же самая завуалированная власть капитала. Цепочка проста: имеешь деньги - манипулируешь сознанием масс - получаешь власть.
Любопытный вариант демократии был в Древней Греции. Когда к выборам допускались те, кто носил оружие. Женщины не допускались. Не потому, что на них смотрели свысока. А потому что логично, что принимать решение "Идем на войну на соседний город или нет" должны принимать именно те, кто будет рисковать своей жизнью в строю.
В России в разное время был довольно либеральный подход к выборам. Право избирать имели те, кто имел имущество – движимое или недвижимое. Тот, у кого имущества больше, имел и больше голосов. Но не на порядок. Например, олигарх имел бы всего 2 голоса, а не 1.
Тупиковый пример был в Польше. Когда местная элита принимала решение голосованием. Только вот для того, чтобы решение было принято, необходимо было, чтобы каждый проголосовал "За". В итоге, это стало главной причиной развала Речи Посполитой, ведь все решения принимались очень медленно. Обязательно находились те, кто голосовал против, считая, что это не соответствует его личным интересам.
В современной истории тоже была попытка построить такое общество, чему большинство из нас были свидетелями. Советский союз пробовал построить общество на принципах справедливости. Однако всё зашло в тупик. Все равно возник элитарный класс, которым можно всё. Которые обрели уверенность, что обладая большей жилплощадью и вкушая более качественную колбасу, могут принимать решения за всех.
Может ли быть порядок без руководства
Не стоит считать людей дураками. Не всех, по крайней мере.
На курсах MBA (деловое администрирование) обращают внимание, что есть две парадигмы управления. Одна - жестко контролировать сотрудников, требовать, наказывать за любые недочеты в работе. Вторая - дать максимум свободы реализации. Начальник, скорее - более опытный товарищ, чем тиран, стоящий над душой. Помогает советом, направляет.
Первая схема хорошо работает с низкоквалифицированными кадрами. Например, чернорабочими. Вторая - с профессионалами. Например, инженерами, программистами.
Получается, что чем разумнее, культурнее и эрудированнее люди, тем эффективнее им давать свободу. Они сами выберут путь развития и будут сконцентрированы на своей работе.
Примерно так и было на заре цивилизаций. Поселения размером до 10 тысяч человек в древней человеческой истории вполне могли управляться без правителей. Люди регулировали свою жизнь и с энтузиазмом занимались трудом.
Однако когда поселений стало больше, когда стали появляться те, кто хотел присвоить чужой труд - тогда и возникла потребность в государстве и власти.
Я был за свою 20-летнюю карьеру в СМИ и подчиненным и руководителем. Прошел путь от корреспондента до издателя в крупнейших издательских домах. Между этими этапами успел побывать редактором и главным редактором. Наблюдал разные стили управления. И глубоко убежден - действительно, с высококвалифицированными кадрами лучше всего давать максимум свободы. И быть с ними не "альфа самцом и доминантом", а хорошим другом. Тогда результат будет потрясающим.
А представьте, если такое реализовать в масштабах не компании, а целого общества? Ведь, как я уже писал выше, такое было в человеческой истории.
Революция или эволюция
Революция - это плохо. Почти всегда. Потому что не приводит к качественному росту. Насильно устраняя противоречия мы создаем еще более сильные проблемы.
В 1917 году, казалось бы, благая идея - отнять у богатых и поделить среди бедных, привела к тяжелым последствиям. Мы потеряли территории, весь золотой запас. Проиграли в Первой мировой войне, до победы в которой оставалось совсем немного. Увязли в Гражданской войне, унесшей столько жизней. Уничтожили весь образованный слой населения и умелых практиков - инженеров, мастеров. Многие из них просто были вынуждены покинуть страну. И потом в СССР мы, задорого, снова их возрождали.
Получили ли мы всеобщее равенство и благоденствие? Нет. Потому что со временем к власти пришла новая элита, которая занялась тем же самым.
Я тоже родился в СССР, пошел в советскую школу и сохранились позитивные воспоминания и ностальгия. Но, оглядываясь на прошлое объективным взглядом, смотрю на все эти революции и распады - 1917 и 1991 со скорбью и печалью. Все они отбрасывали нашу страну назад.
Поэтому революция приведет к аналогичному тупику. Ведь ситуация не поменялась - ты просто насильно достиг цели, не создав под нее достаточно оснований.
Это как жениться на девушке, которая тебя не любит. Ты формально достиг цели, но она все равно доставит в твою жизнь много драмы.
Но и нынешнюю ситуацию трудно назвать идеалом для человечества.
Как мы уже выяснили, ненависть к богатым не приведет к развитию общества. Нужно искать иные пути.
Однако текущее разделение людей на классы ведет человечество в тупик. В обществе слишком важна ценность капитала и связанная с ним власть. То есть возможность принимать решения за всех остальных.
А решения, обслуживающие узкие группы, редко приводят к прогрессу для человечества. Поэтому, до сих пор, не изобретена термоядерная электростанция, которая дала бы доступ человечеству к почти бесплатной экологически чистой энергии. Поэтому многие современные материалы никак не дойдут до производства. А ведь если делать автомобили на базе графена, они будут стоить в два раза дешевле и прочнее - не разрушаться при авариях. Все эти технологии давно открыты. На бумаге.
У человечества много проблем, которыми надо заниматься. Но человечество больше занято тем, как обслужить самую богатую и премиальную свою часть.
Гегель обратил внимание на то, что история циклична. Возможно, существуют и гигантские циклы длиной в тысячелетия. Когда человечество придет к тому же миру без неравенства, конфликтов и войн, каким он был, например, у шумеров. И, обратите внимание, именно шумеры подарили миру так много прорывных технологий: колесо, письменность, математику, исчисление времени, астрономию, планирование городов и т д и т п.
Остается надеяться, что мы наблюдаем лишь определенный временный этап длиной в 5 тысяч лет. Возможно, этап необходимый - чтобы человечество накопило некоторый объем ресурсов и технологий. Но, однозначно, тупиковый и требующий пересмотра. Ведь чтобы человечество двигалось вперед важно, чтобы люди были объединены идеями развития. А не идеями - как набить карман.
Уже сейчас появляются богачи, которые пытаются вкладывать деньги в развитие человечества. Билл Гейтс, жертвующий на благотворительность. Илон Маск, инвестирующий в технологии. Владимир Потанин, планирующий раздать часть акций сотрудникам, сделав их совладельцами и на благотворительность. Но пока это - капля в море.
Большинство же богачей живет ровно так, как и описывал их Макиавелли в своем «Государе». Думают постоянно о том, как приумножить капитал. Это нужно, чтобы сохранить власть и нажитое. Пока им легко манипулировать массами, стимулируя покупку их продукции и конфликты - они и будут богатеть в ущерб другим людям. Поэтому напрашивается вывод - поднимать уровень людей, просвещать их, чтобы они стали устойчивее к манипуляциям.
Важно делать как можно больше, чтобы культурный и интеллектуальный уровень людей вокруг рос. Тогда выход общества на новый уровень произойдет эволюционно.